传统饮料巨头使用的代糖阿斯巴甜可能对人体致癌？

6月29日，据路透社报道，两位知情人士透露，最常见的人造甜味剂之一阿斯巴甜将在7月被世界卫生组织（WHO）旗下的国际癌症研究机构IARC正式列为“对人体可能致癌”（possibly carcinogenic to humans）的物质。

(资料图)

本月初，IARC在召集外部专家开会后做出这项结论，该会议主要依据所有已公布的研究证据，评估哪些物质对人体有害。

而市面上销售的诸多打上“无糖”标签的食品、饮料，实际上都使用了阿斯巴甜等甜味剂。

值得注意的是，早在今年5月，世界卫生组织发布了一份关于非糖甜味剂的新指南，建议大多数人应避免食用安赛蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖等非糖甜味剂。

29日晚间，国产饮料品牌元气森林和奈雪的茶回应称，旗下产品不含有阿斯巴甜。

阿斯巴甜是最常见的人工合成甜味剂，例如无糖可乐和雪碧中都有该类甜味剂，用于替代蔗糖。

此前，一项2022年的研究发现，这些甜味剂无助于长期控制体重，还可能导致糖尿病、心脏病发作和死亡。

世界卫生组织表示，大多数甜味剂都是有问题的，包括人造甜味剂，如阿斯巴甜和糖精，以及从植物中提取的甜味剂，如甜菊糖。唯一的例外是由糖醇制成的甜味剂，即多元醇，它不属于“非糖甜味剂”的范畴。

那么，人体摄取这些有害物质的安全阈值是多少？路透社称，该项标准并不属于IARC的考量范围，而是由WHO旗下食品添加剂联合专家委员会（JECFA）订定。JECFA将于6月底开始展开对阿斯巴甜的评估，预计7月14日公布结果。这也是IARC正式公布阿斯巴甜为“可能致癌物”的同一天。

1981年以来，JECFA一直主张摄取量不超过每日上限的情况下，阿斯巴甜对人体是安全的。例如，一个体重60公斤的成年人每天要喝12至36罐低卡汽水才有风险，具体依据各饮料的阿斯巴甜含量而定。欧盟、美国及许多国家的监管机构也广泛采用该标准。

IARC一名发言人表示，IARC和JECFA的裁定结果在7月之前都属于机密，但他强调两者的结果是“互补”的，IARC的结论是“理解致癌性的首要根本步骤”。JECFA则进行对此进行“风险评估”，确定“在特定条件和摄取量下造成特定伤害（例如癌症）的可能性”。

不过，IARC过去对不同添加物的裁定结果已经不止一次引起消费者忧虑，也多次引发诉讼案件。IARC的消息人士向路透社表示，将阿斯巴甜列为“可能致癌物”是要为了引起更多研究，好让监管机构、消费者和制造商得到更确定的结论。然而，这也可能再次挑起争议。

从过往报道来看，IARC的裁定结果对于社会和企业均可能产生巨大影响。此前，IARC曾将上大夜班、使用手机都列为可能致癌行为。

2015年，IARC将除草剂嘉磷塞异丙胺盐（Glyphosate）判定为“可能致癌物”。尽管欧洲食品安全局（EFSA）等机构都质疑这项裁定结果，但企业界仍深受影响。德国拜耳（Bayer）公司曾被美国法院判决，应赔偿那些主张因使用除草剂而罹癌的顾客，该公司2021年已在第三次上诉中败诉。

路透社指出，IARC也曾被批评对难以避免的事物发出不必要的警示，例如将大夜班工作和食用红肉列为“很可能致癌”（probably cancer-causing），使用手机则被列为“可能致癌”（possibly cancer-causing）。

对此，国际甜味剂协会（ISA）秘书长杭特伍德（Frances Hunt-Wood）批评IARC“不是食品安全机构”，对阿斯巴甜的评估“在科学上并不全面”，而且“以许多广遭质疑的研究为基础”。

ISA的成员涵盖众多国际企业，包括糖果商玛氏箭牌（Mars Wrigley）、可口可乐（Coca-Cola）旗下一个单位以及跨国食品加工业者嘉吉（Cargill）。该协会表示，对IARC的审查“严重担忧”，并称其可能误导消费者。

多年来，阿斯巴甜已受到业界的广泛研究。去年法国一项针对10万名成年人的观察性研究显示，摄入人工甜味剂（包括阿斯巴甜）过量的人，罹癌风险略高。不过这项研究无法证明阿斯巴甜确实增加了罹癌风险。

2000年代初，意大利拉马齐尼研究所（Ramazzini Institute）对阿斯巴甜的研究则显示，从老鼠实验看来，某些癌症确实与阿斯巴甜有关连，但这项研究的方法受到质疑。

某些食品从业者对于阿斯巴甜的使用十分纠结。百事可乐曾于2015年停止在汽水中添加阿斯巴甜，一年后重新加入，又在2020年再次移除。

今年5月，WHO曾发布指南，建议消费者不要使用无糖甜味剂控制体重。食品行业对于这份指南的争议较大，他们认为这些甜味剂仍可帮助那些想减少糖分摄取的消费者。

原标题：世卫组织研究机构将宣布甜味剂阿斯巴甜“可能致癌”？“无糖”饮料何去何从